Определить порядок отношений с ребенком


Опубликовано: 14.09.2017, 05:36/ Просмотров: 783

определить порядок отношений с ребенком  

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 16 марта 2006 г.

Дело N 33-1926/2006

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зарубина В.Ю.,

    судей                                         Панфиловой Л.И.,

                                                  Черепановой А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2006 г. дело по иску Р. к А. об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе А. на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 7 февраля 2006 г.

Заслушав доклад судьи Черепановой А.М., объяснения А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Р. обратилась в суд с иском к А. об определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указала, что имеет от брака с А. дочь. После расторжения брака дочь осталась проживать с ней, однако ответчик, не ставя ее в известность, забирает ребенка из детского сада, вечером не приводит его домой, в связи с чем ей приходится обращаться в милицию, чтобы забрать ребенка. На поведении дочери это сказывается негативно: она стала нервная, непослушная, неадекватно реагирует на ее замечания. Просила определить место проживания дочери с ней и определить порядок общения отца с ребенком в воскресенье с 12:00 до 13:00 в ее присутствии.

В судебном заседании Р. исковые требования поддержала.

Ответчик А. и его представитель на исковые требования в части проживания ребенка с истцом не возражали, иск об определении порядка общения с ребенком не признал, указав, что забирает дочь в пятницу из детского сада, а в понедельник приводит ее в детский сад, ребенок охотно остается ночевать в его новой семье. Времени, которое истец просит определить для общения, недостаточно.

Представитель органа опеки и попечительства полагала, что место жительства ребенка следует определить с матерью, общение ребенка с отцом установить по месту жительства матери в ее присутствии.

Судом постановлено решение, которым место проживания дочери определено вместе с матерью Р. Определено место свиданий А. с дочерью в доме матери каждую субботу месяца с 12:00 до 18:00 в присутствии матери Р., пока ребенок не достигнет возраста 10 лет.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, А. в кассационной жалобе просил его отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается исследованными по делу доказательствами, после расторжения брака между сторонами с 2003 г. их дочь проживает фактически с матерью в жилом доме, где для ребенка созданы необходимые условия для проживания. Отношения у ребенка с матерью хорошие, ребенок привязан к матери, мать ребенка по месту жительства характеризуется положительно. А. в судебном заседании не возражал против определения места жительства ребенка с матерью. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также возраст ребенка, его интересы, суд правильно, в соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности определить место проживания ребенка по месту жительства матери.

В этой части решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем с решением суда в части определения порядка общения отца с ребенком судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Пунктом вторым этой нормы предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания детей, должны решаться исходя из интересов детей.

В соответствии с п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Суд при определении порядка общения не в полной мере учел вышеуказанные требования закона, в частности, не учел, что ребенок любого возраста должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. В противном случае может пострадать его воспитание. Общение с ребенком родителя, живущего отдельно от него, предполагает существование постоянного, систематического контакта между ними, а не эпизодических встреч. Общение должно приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного воспитания.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка. Поэтому Семейный кодекс Российской Федерации запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с другим родителем при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Определяя часы общения отца с ребенком с 12:00 до 18:00 каждую субботу месяца, суд не выяснил режим дня девочки, имеются ли у нее днем часы отдыха, когда у ребенка обеденное время, во сколько она обычно гуляет, посещает ли какие-либо образовательные учреждения, насколько с учетом данных обстоятельств данный интервал времени удобен для девочки.

Суд также не установил, достаточно ли данного времени для общения отца с ребенком с учетом привязанности девочки к отцу.

Определяя местом общения ребенка с отцом место жительства матери ребенка, суд фактически лишил девочку возможности пойти куда-либо с отцом в указанное время: погулять, заниматься играми на воздухе, пойти в гости и т.д., что нельзя признать правильным с точки зрения поддержания здорового образа жизни ребенка и что будет ее ограничивать в общении с другими людьми.

Суд определил порядок общения ребенка в присутствии матери. Однако, как следует из материалов дела, между сторонами сложились неприязненные отношения. Суд не выяснил вопрос, насколько при таких обстоятельствах встречи ребенка с отцом в присутствии матери будут соответствовать интересам ребенка, не будет ли такой порядок отрицательно сказываться на ребенке, его эмоциональном, психическом состоянии. Как пояснил ответчик, такое условие может совсем исключить его общение с дочерью.

Установление судом срока, на который определен порядок общения с ребенком, нельзя признать правильным, поскольку обстоятельства дела, послужившие основанием для установления определенного порядка общения, могут измениться до истечения такого срока, что может явиться основанием для изменения такого порядка. Следовательно, таким основанием может быть не только достижение ребенком возраста 10 лет, когда в силу ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации учет мнения ребенка является обязательным.

При таких обстоятельствах выводы суда об определении указанного порядка общения с ребенком судебная коллегия считает преждевременными, в связи с чем решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения по своему характеру не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть вышеизложенное, уточнить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, предложить сторонам представить суду дополнительные доказательства, выяснить, какие время и место общения будут наиболее соответствовать интересам ребенка с учетом распорядка дня девочки, обсудить возможность общения отца с ребенком в присутствии матери при наличии у них конфликтных отношений и не будет ли данное обстоятельство противоречить интересам ребенка, оценить имеющиеся по делу и вновь представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь абз. 2, 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 7 февраля 2006 г. в части определения порядка общения А. с несовершеннолетней дочерью отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

ПАНФИЛОВА Л.И.

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

 

 


Источник: http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=8183


Закрыть ... [X]

Определение порядка общения с ребенком - Правовое Агентство Вилс мир кожи и меха

Определить порядок отношений с ребенком Определить порядок отношений с ребенком Определить порядок отношений с ребенком Определить порядок отношений с ребенком Определить порядок отношений с ребенком Определить порядок отношений с ребенком Определить порядок отношений с ребенком Определить порядок отношений с ребенком